Santo Domingo.– El empresario Alexis Medina Sánchez, principal imputado en el denominado caso Antipulpo, contrató una nueva representante legal de cara al conocimiento del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia que lo condenó a siete años de prisión.
La abogada Wendy Lora asume la defensa en sustitución de Richard Martínez, quien lo representó durante el juicio de fondo ante el Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional.
No es la primera vez que Medina modifica su equipo jurídico. Al inicio del proceso, durante la etapa de medida de coerción y parte del juicio preliminar, estuvo asistido por el abogado Carlos Salcedo, quien posteriormente se retiró alegando razones profesionales.
Lora tuvo participación previa en el proceso, al representar a Carmen Magalys Medina Sánchez, exvicepresidenta del Fonper y hermana del principal encartado, quien fue descargada por el tribunal que conoció el juicio de fondo.
También puedes leer: MP apela sentencia de Alexis Medina y pide 20 años de prisión
Aunque los recursos de apelación fueron depositados entre el 30 de enero y el 5 de febrero, todavía no han sido remitidos a la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional.
Una vez recibidos, el presidente de esa instancia, Julio César Cano Alfau, deberá realizar un sorteo aleatorio para asignar el proceso a una de las tres salas que integran la Corte.
En esa fase se conocerán tanto el recurso interpuesto por Medina y sus empresas como las apelaciones presentadas por el Ministerio Público y otros sentenciados.
Condena y recursos
El tribunal que dictó la sentencia, integrado por las juezas Claribel Nivar Arias, Yissel Soto y Clara Castillo, halló culpable a Medina de soborno, lavado de activos y asociación de malhechores.
Además de la pena de siete años de prisión, se le impuso el pago de una multa equivalente a 150 salarios mínimos y el decomiso de bienes a favor del Estado.
La Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca) también apeló la decisión, al considerar que la sanción impuesta no se corresponde con la magnitud del perjuicio atribuido al imputado. El Ministerio Público había solicitado 20 años de prisión, alegando que el entramado habría defraudado al Estado con más de cinco mil millones de pesos entre 2012 y 2020.
Asimismo, el órgano acusador recurrió las sentencias y descargos de otros implicados, tanto condenados como absueltos, en un proceso que continúa generando expectativa pública y que ahora entra en una nueva etapa judicial ante la Corte de Apelación del Distrito Nacional.
